Andrea Sáenz-Arroyo

Hace unos años publiqué un libro de historias en las que las sociedades costeras ajustaban su comportamiento para preservar todo lo que recibían gratuitamente del océano.¹ Eso, supongo, inspiró a que se me sugiriera escribir un artículo sobre “cómo México puede enseñarle al mundo a manejar de forma sustentable la pesca”. ​

—¡Wow! —Me impacté—. ¿México podría dar esas lecciones algún día? ​

He pasado casi treinta años de mi vida conociendo el mar, a pescadores y pescadoras, los últimos cazadores-recolectores que subsisten en el planeta. Lo reconozco: he perseguido incansablemente la idea de ese “cazador”, que aporta una de las fuentes de proteína más saludables para la dieta humana, como un “ecólogo descalzo”;² alguien que entiende todo lo que sucede en el ecosistema y lo usa de tal modo que él o ella mantengan su cosecha por muchos años, si no es que para siempre. Puedo aseverar con orgullo que la mayoría de las personas pescadoras que conozco son precisamente eso. Comprenden los pulsos de abundancia del océano: “las corridas”, como les dicen (los años en que se acercan más peces y los años en que se alejan); las prácticas que provocan o impiden que la pesca extirpe ciertas especies del mar o las que incluso aumentan la productividad. El problema, en realidad, no es la pesca, sino que el sistema de gobierno —las leyes que permiten la captura de peces— incentiva lo contrario; desde una ignorancia profunda, dicta de manera centralizada cómo, cuándo y dónde se debe pescar, aunque esto estimule una “carrera”: que gane más quien llegue primero al recurso (quien tiene más capital o motores más grandes). En el camino, la degradación de los ecosistemas se acelera… Y, detrás de esa estela frenética, se quedan las personas más vulnerables de los territorios recogiendo las migajas de la abundancia, que vive sólo en los recuerdos de los mayores. ​

Hay casos que escapan de esta tragedia pero, lamentablemente, son la excepción a la regla. Sin embargo, inspiran de una manera poderosa a pensar en la reforma que requiere nuestro país para lograr que la pesca sea un verdadero motor de prosperidad y que, al mismo tiempo, asuma la responsabilidad de preservar y regenerar los ecosistemas de los que se beneficia. ​

Uno de esos ejemplos, sin duda, es la cooperativa Buzos y Pescadores de Isla Natividad, en Baja California Sur, con la que trabajé por casi una década. No sólo tienen un nivel ejemplar de custodia de los recursos marinos que sostienen su empresa colectiva, sino que son el reservorio vivo del manejo de la pesca artesanal en México. Si queremos salir de este infierno ambiental, debemos replicar su modelo. Desde hace décadas, los pescadores de Isla Natividad tienen concesiones territoriales para el aprovechamiento exclusivo de una lista de especies que mantienen su economía: abulón, langosta, caracol, pepino, entre otras. Para determinar la cuota anual realizan, en conjunto con las autoridades del ahora Instituto Mexicano de Investigación en Pesca y Acuacultura Sustentables (Imipas), evaluaciones técnicas en las que los buzos de la propia cooperativa toman datos y negocian la tasa de aprovechamiento, con una mirada empresarial que incluye de modo natural el principio precautorio.³ Este tipo de cooperativas empezó a hacer coinvestigación desde mucho antes de que la palabra fuera acuñada. Su modelo de gestión —los derechos exclusivos que poseen sobre un área del territorio marino para aprovechar las especies de mayor valor comercial— permite establecer una cooperación con la administración federal, en la cual los usuarios sienten la responsabilidad de demostrar que sus prácticas son sustentables para renovar la concesión.

​ A pesar de que el poblamiento del H. sapiens en el continente americano estuvo íntimamente ligado al aprovechamiento de especies marinas costeras, los mexicanos no tenemos una larga trayectoria como nación dedicada a la comercialización pesquera. En la segunda mitad del siglo XX, como resultado de políticas públicas orientadas a beneficiarse de la riqueza que otros países, como Japón, veían en nuestros mares, comenzamos a armar nuestra propia flota, que para los ochenta y noventa gozó de la hiperabundancia de los ecosistemas relativamente prístinos. Empezó entonces la historia serial de florecimientos y colapsos de la pesca en México. Los “armadores” —gente con capital que invertía en barcos— fincaron su riqueza en la explotación de enormes biomasas casi intactas, como la del camarón en el golfo de México. ​

El modelo, sin embargo, no logró establecer una custodia compartida, porque nunca generó las políticas públicas para ello. En las grandes pesquerías, como las del camarón o el atún, pescar se convirtió en una actividad que sólo personas con mucho capital se podían permitir. Al Estado mexicano le resultó suficiente que los beneficios de esos recursos se “derramaran” por medio del empleo, el procesamiento de la captura, los impuestos por la actividad productiva y el incremento del PIB por las exportaciones. Claramente, eso no basta para hacer que la pesca industrial se convierta en un verdadero motor de progreso. ​

La pesca artesanal, por su parte, se fue transformando en una suerte de válvula de escape para que las personas sin tierras —o con tierras que se iban fragmentando en porciones muy pequeñas para hacerlas rentables— tuvieran acceso a proteínas gratuitas o a algunos recursos económicos obtenidos de la venta en mercados locales. Esto impidió que los pescadores tuvieran certeza jurídica sobre el acceso a los recursos y fue dejándolos, mayoritariamente, en la informalidad. El propio gobierno estima que más del 85 % de los trabajadores de este sector son parte de la economía informal,⁴ lo que lo ha convertido, además, en un botín de fácil captura política. ​

Desde que comenzó el gobierno de la Cuarta Transformación, los cargos más importantes de quienes determinan la política pública pesquera llegan a ocuparlos individuos que pueden asegurar un manejo clientelar de los territorios pesqueros en tiempos de elecciones. Sólo por poner un ejemplo, en los dos primeros años del gobierno de Claudia Sheinbaum, el constante relevo en puestos clave, tanto en la Comisión Nacional de Pesca y Acuacultura como en el Imipas, revela que estos espacios de poder —que deberían reservarse a técnicos con largas y consolidadas trayectorias académicas, en una suerte de servicio profesional de carrera— han sido capturados para el reparto de posiciones y dádivas en la pugna política. El efecto: un sector pauperizado, poblaciones y ecosistemas degradados. Un ejemplo más de los miles de millones que se pierden en la pesca por falta de gobernanza y derechos de acceso claros y por crear una estructura de incentivos equivocada. El Banco Mundial calcula que estas pérdidas pueden ser multimillonarias (de cincuenta mil millones de dólares anuales globalmente).⁵

​ En julio de este año, la economista Mariana Mazzucato, quien afirma incansablemente que el rol del Estado debería ser más el de un diseñador de modelos económicos que el de un corrector de las fallas de los mercados, estuvo en nuestro país para auditar el Plan México desde lo que ella llama la “economía basada en misiones”.⁶ Desde su punto de vista, la economía de los países podría catalizarse si se enfocara en misiones para resolver los grandes problemas que los aquejan. La economista lo ilustró con el recuento de todo lo que se necesitó para que nuestra especie pusiera los pies en la luna. Mazzucato argumenta que ese salto cuántico tecnológico sólo se consiguió gracias a que el gobierno de Estados Unidos alineó fondos gubernamentales, estímulos fiscales, fondos públicos y a la iniciativa privada para cumplir una meta que antes parecía utópica. ​

Si lo pensamos desde la perspectiva de Mazzucato, muchas cosas tendrían que cambiar respecto a cómo este sector ha enfrentado históricamente los retos. Si la misión se planteara como convertir la pesca en un motor de crecimiento económico y regeneración ambiental en México, tendría que revertirse, en primer lugar, la pauperización de los presupuestos para la ciencia, la tecnología y la innovación que ha tenido lugar desde que entró el gobierno de la Cuarta Transformación. Datos del propio gobierno mexicano indican que, entre 2010 y 2024, la inversión del Estado en estas áreas tuvo un desplome récord: de 0.47 % de inversión del PIB en 2010, durante la gestión de Felipe Calderón, a un 0.25 %, al final del gobierno de Andrés Manuel López Obrador.⁷ Aunque parece que esta tendencia será corregida por el gobierno de Sheinbaum, que promete invertir recursos equivalentes a casi medio punto del PIB para 2027, está claro que no hay manera de impulsar la innovación en ningún sector si el Estado carece de voluntad para fomentarla. Ése es precisamente el eje de lo que propone Mazzucato sobre el cambio de paradigma del Estado, de corrector de fallas de mercado a agente emprendedor. La idea de quien fuera directora del Consejo Nacional de Humanidades, Ciencias y Tecnologías en el sexenio pasado —“haremos más con menos”— no fue más que un delirio de una noche afiebrada. ​

Alinear políticas públicas para promover la pesca como una actividad regenerativa, y no como una actividad minera, también requiere el establecimiento de una serie de estímulos, entre los que destacan la claridad en los derechos de acceso; la coordinación de incentivos económicos para propiciar actividades económicas benéficas para el sistema, como la siembra de mangle, la acuacultura regenerativa o la limpieza de los ríos que están asfixiando los sistemas estuarinos; y un plan estratégico de la banca estatal para impulsar esta misión. Además habría que soltar el control centralista —una adicción de los gobiernos de izquierda y derecha en nuestro país— y dar paso a esquemas mucho más modernos y sofisticados de manejo conjunto, inspirados en casos exitosos del pasado, como el de Isla Natividad.

​ En la era de la producción masiva de datos y la inteligencia artificial, lo más estratégico no es mandar biólogos a observar lo que los y las pescadoras ven todos los días y pueden documentar con sus teléfonos móviles; tampoco lo es pasar años tratando de modificar leyes que hoy resultan totalmente anacrónicas o convertir los puestos técnicos, que deberían ser independientes de los vaivenes políticos, en botines para premiar a las tribus partidistas. ​

La evaluación de Mazzucato y su colega Lara Merling sobre el Plan México fue dura.⁸ Aun siendo de izquierda, nuestros gobernantes se niegan a resolver los principales problemas que han tenido a nuestra economía estancada por años y se resisten a espolear a las actividades económicas —incluida la pesca— para que se sacudan la compulsión de extraer rentas de los bienes públicos sin devolver algo a la nación. ​

México realmente puede convertirse en un ejemplo mundial de cómo manejar la pesca de manera sustentable porque cuenta con grandes e inspiradores ejemplos, como la cooperativa en Isla Natividad. Sin embargo, para ello, necesitamos cambiar la lógica de las políticas públicas, que hoy considera más rentable políticamente mantener a los pescadores informales como una base clientelar para las elecciones, en vez de convertirlos en empresarios, custodios, cuidadores y regeneradores del enorme patrimonio que tenemos en los ecosistemas marinos y que podría, sin lugar a dudas, volverse un motor para el crecimiento económico de nuestro país. ​

Sólo es cuestión, como dice Mazzucato, de fijarnos esa misión.

1. Un mar de esperanza. Soluciones ciudadanas para un planeta sostenible, Taurus/Penguin Random House, 2022. ↩
2. P. Jeremy, “The barefoot ecologist goes fishing”, Fish and Fisheries, 4(4), 2003. ↩
3. G. Ponce-Díaz et al., “Co-responsabilidad y participación en el manejo de pesquerías en México: lecciones de Baja California Sur”, Pesca y Conservación, 1, 2009. ↩
4. Gobierno de México, “Trabajadores en actividades pesqueras. Ocupación (6211)-2026 T-1”, Data México. ↩
5. R. Willmann y K. Kelleher, The Sunken Billions: The Economic Justification for Fisheries Reform, Banco Mundial, Washington, D. C., 2009. ↩
6. M. Mazzucato, Mission Economy: A Moonshot Guide to Changing Capitalism, Harper Business, 2023. ↩
7. “Gasto en Investigación y Desarrollo: México”, datos del Banco Mundial. ↩
8. M. Mazzucato y L. Merling, State Transformation for Plan México. A Mission-Oriented Approach to Delivering Shared Prosperity, IIPP/UCL, 2026. 

Artículo publicado en: https://www.revistadelauniversidad.mx/articles/e6773b79-f286-4536-abb2-25dca5478486/y-si-la-pesca-fuera-motor-de-crecimiento-economico-y-regeneracion-ambiental-en-mexico